Del resto, anche i sostenitori dell’interpretazione qui disattesa riconoscono che sia configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso in cui il soggetto agente abbia sottratto la cosa altrui e subito dopo abbia tentato un’azione violenta o anche minacciosa nei confronti della vittima del reato o di terzi for every assicurarsi il possesso del bene. Non si vede, pertanto, la ragione di negare la configurabilità del tentativo nel caso in cui rimanga incompiuta l’azione di sottrazione della cosa altrui.

Ad agosto scorso i due […] avevano preso di mira il 42enne nigeriano Francis Aliu Yaogeh, operaio in regola presso un'azienda di tendaggi in provincia di Monza.

Alla stessa pena soggiace chi adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione, for each assicurare a sé o ad altri il possesso della cosa sottratta, o per procurare a sé o ad altri l’impunità.

In tema di rapina quando la privazione della capacità di agire non abbia una durata limitata al tempo strettamente necessario alla consumazione del delitto ma ne preceda o ne segua l’attuazione in ogni caso protraendosi oltre il suddetto limite temporale è preclusa in ragione del principio di specialità la possibilità della applicazione dell’aggravante prevista dall’art.

eight. La tesi propugnata dal ricorrente richiama quella dottrina che configura la sottrazione come un mero presupposto del reato di rapina impropria e non come parte della condotta di tale reato.

La Consulta, esaminando la questione, ha ricordato che il legislatore ha previsto una specifica eccezione alla generale operatività del divieto di equivalenza o prevalenza delle attenuanti rispetto alle aggravanti in favore della circostanza della minore età, ma non per il vizio parziale di mente.

In questa costruzione teorica, inoltre, non ha senso porsi il problema di una causazione volontaria del presupposto, essendo invece determinante ai fini del dolo che il soggetto se ne rappresenti l’esistenza.

98 cod. pen. – ritenuta dal rimettente «for each molti versi analoga» a quella di cui all’art. 89 cod. pen. – che la disposizione censurata espressamente eccettua dal divieto di equivalenza o prevalenza delle circostanze attenuanti.

I lavori preparatori della legge non chiariscono la ragione di mandato di cattura per rapina tale esclusione. La sottrazione della sola attenuante della minore età potrebbe spiegarsi in ragione dei caratteri peculiari del diritto penale minorile.

È configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso in cui l’agente dopo aver compiuto atti idonei all’impossessamento della cosa altrui non portati a compimento per bring about indipendenti dalla propria volontà adoperi violenza o minaccia per assicurarsi l’impunità. Cass. pen. Sezioni Unite 12 settembre 2012 n. 34952

In caso di concorso delle aggravanti advertisement effetto speciale previste per il delitto di rapina dall’artwork. 628 comma terzo n. 1 c.p. il giudice deve considerarle unitariamente procedendo ad un unico aumento della pena secondo il meccanismo di cui all’artwork.

la tentata rapina propria si configura quando il reato abbia compiuto atti di violenza o di minaccia ma non sia riuscito a sottrarre la cosa;

ritiene tuttavia che le argomentazioni espresse nella sentenza n. 73 del 2020 con riferimento alla diminuente del vizio parziale di mente «conservino la loro valenza» anche nel caso oggetto del giudizio a quo

Ed è certamente significativo che la legislazione più recente – nel cosiddetto “Codice Rosso” (legge 19 luglio 2019, n. sixty nine, click here recante «Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e altre disposizioni in materia di tutela delle vittime di violenza domestica e di genere») – abbia confermato questa equiparazione anche sotto lo specifico profilo, che qui direttamente rileva, della sottrazione della diminuzione di pena stabilita tanto dall’artwork.